అపరిమిత కక్షసాదింపు: అరుంధతీ రాయ్ పై పాత కేసు పునరుద్ధరణపై

రచయిత్రి, సామాజిక కార్యకర్త అరుంధతీ రాయ్, కశ్మీర్ కు చెందిన విద్యావేత్త పై 2010 నాటి క్రిమినల్ కేసును పునరుద్ధరించడం దుర్మార్గంగా కనిపిస్తుంది. ఇంకా వేరే వివరణ అవసరం లేదు, ఢిల్లీ లెఫ్టినెంట్ గవర్నర్ వి.కె. సక్సేనా అక్టోబరు 21, 2010 నాటి న్యూఢిల్లీలో జాతీయ సమైక్యతకు వ్యతిరేకంగా చేసిన విభజన ప్రసంగాలు మరియు ఆరోపణలకు సంబంధించి శ్రీమతి రాయ్ మరియు కాశ్మీర్ యూనివర్శిటీ మాజీ ప్రొఫెసర్ షేక్ షోకత్ హుస్సేన్‌లను ప్రాసిక్యూట్ చేయడానికి అనుమతి మంజూరు చేయడము చూస్తే. ఉగ్రవాద వ్యతిరేక చట్టం, ఇతర శిక్ష నిబంధనల కింద న్యూస్ క్లిక్ ఎడిటర్ ఇన్ చీఫ్ ప్రబీర్ పుర్కాయస్థను ఇటీవల అరెస్టు చేసిన నేపథ్యంలో, 13 ఏళ్ల నాటి కేసును పునరుద్ధరించడం అసహనాని ప్రదర్శించడమే కాకుండా రాష్ట్రం అనుకునే పౌర సమాజ ప్రత్యర్థులపై మరియు బహిరంగ విమర్శకులపై కక్షసాధింపు ధోరణిని అనుసరిస్తుందని నొక్కి చెబుతోంది. విశేషమేమిటంటే, మెజిస్ట్రేట్ కోర్టులో ఒక ఫిర్యాదుదారు కోరినట్లుగా, ఆ సమయంలో ఈ ప్రసంగాలు దేశద్రోహానికి సంబంధించిన ప్రాసిక్యూషన్‌కు అర్హమైనవిగా ఢిల్లీ పోలీసులు భావించలేదు. అయితే, మెట్రోపాలిటన్ మేజిస్ట్రేట్ పోలీసుల వాదనను తిరస్కరించారు మరియు నవంబర్ 27, 2010న ప్రథమ సమాచార నివేదిక (ఎఫ్‌ఐఆర్) దాఖలు చేయాలని ఆదేశించారు. దేశద్రోహానికి సంబంధించిన భారతీయ శిక్షాస్మృతిలోని సెక్షన్లు, వివిధ సమూహాల మధ్య శత్రుత్వాన్ని పెంపొందించే ప్రకటనలు, జాతీయ సమైక్యతకు వ్యతిరేకంగా ఆరోపణలు మరియు ప్రజా దుష్ప్రవర్తనకు కారణమయ్యే ప్రకటనలకు సంబంధించిన సెక్షన్లను అమలు చేస్తూ పోలీసులు ఆదేశాన్ని పాటించారు. ఎఫ్‌ఐఆర్‌లో చట్టవిరుద్ధ కార్యకలాపాల (నివారణ) చట్టం (యుఎపిఎ)లోని సెక్షన్ 13 కూడా చేర్చబడింది, ఇది “చట్టవిరుద్ధమైన కార్యకలాపాలను” శిక్షించాలని కోరింది.

కాశ్మీర్ సమస్యకు రాజకీయ పరిష్కారం కోసం ముగ్గురు సంభాషణకర్తల ద్వారా జరుగుతున్న ప్రయత్నాన్ని భగ్నం చేయకూడదనే ఉద్దేశ్యంతో ‘ఆజాదీ: ఏకైక మార్గం’ పేరుతో జరిగిన సదస్సులో చేసిన ఈ వ్యాఖ్యలపై ఎలాంటి కేసును కొనసాగించకూడదని నాటి ప్రభుత్వం భావించిన సంగతి తెలిసిందే. అప్పటి నుండి కాశ్మీర్‌లో ఎన్నుకోబడిన పాలన, ఆపై జమ్మూ మరియు కాశ్మీర్‌కు ప్రత్యేక హోదా రద్దు మరియు రెండు కేంద్ర పాలిత ప్రాంతాలుగా విభజించడం వంటి అనేక మార్పులు చోటు చేసుకున్న తరుణంలో, గత రాజకీయ ప్రసంగాలను ఇప్పుడు నేరంగా పరిగణించడం ఎంతమాత్రం సమంజసం కాదు. శ్రీ. సక్సేనా ఇతర నేరాలకు సంబంధించి ప్రాసిక్యూషన్‌ను ఆమోదించారు, కానీ దేశద్రోహానికి కాదు, దేశద్రోహ ఆరోపణలపై కొనసాగడానికి సుప్రీంకోర్టు నిషేధం ఉన్నందున. చట్టంలోని సెక్షన్ 45 ప్రకారం కేంద్ర ప్రభుత్వ అనుమతి అవసరం కాబట్టి, దానిని పొందేందుకు నిబంధనలు కఠినమైన కాలపరిమితిని నిర్దేశిస్తున్నందున పోలీసులు UAPA ఛార్జీని నొక్కుతారా లేదా అనేది స్పష్టంగా లేదు. ప్రాసిక్యూషన్ పరిమితి ద్వారా నిరోధించబడితే అది తప్పనిసరిగా పరిశీలించబడాలి. క్రిమినల్ ప్రొసీజర్ కోడ్ ప్రకారం, మూడు సంవత్సరాల వరకు జైలు శిక్ష విధించే నేరాలకు పరిమితి మూడేళ్లు. మంజూరు చేయబడిన మూడు సెక్షన్లు - సెక్షన్లు 153A, 153B మరియు 505 - మూడు సంవత్సరాల జైలు శిక్షను కలిగి ఉంటాయి. పరిమితిని కంప్యూటింగ్ చేస్తున్నప్పుడు అనుమతి కోసం వేచి ఉన్న వ్యవధిని మినహాయించడాన్ని కోడ్ అనుమతించినప్పటికీ, పరిమితి వ్యవధి తర్వాత మంజూరు కోరినట్లయితే కోర్టులు అలాంటి మినహాయింపును అనుమతించే అవకాశం లేదు.